«Ven, muerte, tan escondida…»

 

Con muy poca visión de futuro, la ONU declaró, allá por enero de 2019, que en el año 2020 se conmemoraría la Sanidad Vegetal. Nada menos. Si con ello Naciones Unidas pretendía invocar un año tranquilo, falló estrepitosamente. Por aquellas fechas, ni se imaginaba que, unos diez meses más tarde, «algo» nada vegetal y con espíritu muy viajero se manifestaría en Wuhan y alcanzaría, en muy breve plazo, hasta la última esquina del planeta. Pero la ONU no lo sabía. También pudo haber hecho una apuesta más segura y, aunque le tocaba declarar la conmemoración de 2020 en enero de 2019 (o sea, todavía con el sabor de boca del turrón, los mazapanes o lo que sea que coman en Nueva York para celebrar la Navidad), podría haberse fijado en un asunto más antiguo que la propia ONU y desgraciadamente casi tan antiguo como las enfermedades vegetales. Cuando menos, tan antiguo como el ser humano. La violencia de género.

 

A lo largo de 2019, unas 50.000 mujeres de todo el mundo fueron asesinadas por sus parejas u otros miembros familiares. Un dato que asusta, pero que, considerando que vivimos 7.700 millones de personas en el planeta, también destapa la dificultad de contabilizar acontecimientos que, si ya suelen ocultarse en los países desarrollados, tanto más en aquéllos donde la ausencia de prosperidad económica favorece más ese tipo de ocultamientos. Si 2020 se hubiera dedicado a esa lacra, a la covid-19 le habría costado un poco más desplazar hacia sí misma tanta atención como ha acaparado. Y eso, teniendo incluso en cuenta que es rotundamente retorcido que la violencia de género mate más que el famoso virus. Aún no tenemos cifras consolidadas sobre este asunto, aunque con las que hay, ya tenemos de sobra para reprobar ciertas meteduras de pata. Pero eso no quita para que una somera mirada comparativa a los datos que van llegando de todos los países (también de España) nos permitan vaticinar una cierta escalada de la violencia de género, en lo que llevamos de 2020.

 

Son números para la tristeza. Pero lo peor es que se trata de cifras que hunden sus raíces en estratos sociales demasiado profundos. Hay una imagen popularizada, en la que se compara la violencia de género (toda la violencia de género, no sólo los asesinatos) con un iceberg. Lo que sobresale por la superficie, por grande que pueda parecer, es apenas una séptima parte de lo que está sumergido. Un mínimo de 50.000 mujeres asesinadas por el mero hecho de ser mujeres puede ser sólo una pequeña muestra de una compleja realidad.

 

En lo más profundo del iceberg de la discriminación por género, está la violencia más pequeña: el diminuto micromachismo al que no damos importancia. Y éste es nuestro error. Porque despreciar lo que sustenta todo el peso del gigantesco iceberg de la desigualdad es despreciar la naturaleza ruin del ser humano: un factor nada «despreciable». Y descuidos como ése, matan.

 

…que vivimos como en Europa, pero salvamos la tradición, puesto que nuestro empecinamiento en fundamentar una campaña publicitaria en el machismo más carpetovetónico es, todavía hoy, un componente social que cotiza al alza. Hace unos pocos meses, la organización Facua, dedicada a la protección contra los abusos en materia de consumo, se afanaba en su anual empeño por encontrar el anuncio publicitario más machista del año en nuestro país. Todo el mundo esperaba lo habitual de cada año, en la medida en que somos una sociedad de costumbres bastante arraigadas y tercas. Que si El Corte Inglés, que si la Junta de Andalucía; a ambos les señaló como culpables de mensajes más o menos machistas: un poco la «mugre bien vestida» de todos los años. Pero las comillas interesan y no poco. Porque lo peor es que nuestra nación aún mantiene raíces subculturales tan profundas, que rozan las bolsas de petróleo. Y así, Facua detectó cómo el bar «Juanita Kalamidad», de Valladolid, editó, para propio autobombo, un vídeo con imágenes de jóvenes extranjeras en actitud de celebración exagerada, excesiva e inmoderada, con destino a la promoción de su local, cara a la fiesta semanal específicamente dirigida a estudiantes de otros países que, vía Erasmus, se matriculan en las facultades universitarias de la capital castellanoleonesa. Si ya las imágenes imponían, el eslogan parecía salido del fondo de armario mental de un cavernícola, pues rezaba tal cual sigue: «Fuck me (tres logos del bar) I´m erasmus». Por si en este país no habíamos tenido suficiente con la Manada, aquí tenemos a ciertos portentos haciendo apología de lo monstruoso e intentando despertar a Alexander DeLarge, el personaje central y narrador de «La naranja mecánica» (aquella peliculita), quien mimaba a sus esbirros «drugos» como si tuvieran la categoría de seres humanos, cuando sólo eran zumo concentrado de violencia. Alex y sus «drugos» habrían ido a ese bar cada semana, sin pensárselo dos veces, para hacer aquello para lo que únicamente estaban capacitados. Conste, y hay que dejarlo claro, que lo de este local de Valladolid no es único, ni mucho menos: Facua lo encontró, después de constatar que un gran número de locales de copas de toda España apostaban por el mismo eslogan. Ahora bien, ya lo de hacer un vídeo es osadía específicamente ‘kalamitosa’. La esperanza es que, como tantas cosas, todo esto también se lo haya llevado por delante el virus.

Y es que tendría que ser algo tan fuerte y tenaz como el famoso virus lo que acabase con ciertas situaciones, porque, profundizando un poco, hemos descubierto que este tipo de «cualidades» forman parte de la casta del galgo. Vamos, que este tema ya es viejo. De hecho, el referente más próximo que hemos encontrado nos rebobina hasta finales de 2017. Corrían aquellos saludables días, cuando la prensa dio cuenta de una tesis doctoral, presentada en la Universidad del País Vasco y apoyada sobre una encuesta, según la que apenas un 34 por ciento de jóvenes entre 14 y 16 años de edad fueron capaces de detectar el machismo en la publicidad. Pablo Vidal, a la sazón profesor asociado de esta universidad y autor de la tesis, se llevaba las manos a la cabeza (es un decir), tras constatar que nuestra sociedad es bastante más igualitaria de lo que, por desinformación, creen las y los muy jóvenes que se agazapan y camuflan en ella y que saldrán a por ella, en cuanto puedan: en seguida, va el porqué. El desapego de este sector de la población con la realidad (piensan, sin ir más lejos, que la mayor parte de las mujeres vascas son exclusivamente amas de casa, cuando sólo lo son el 16 por ciento) está, a juicio de Vidal, estrechamente vinculado con la fuerza de los mensajes publicitarios. Es decir, que los anuncios con que nos bombardean por todos los medios de comunicación deben ser tan extraordinariamente efectivos, que levantan una realidad alternativa en la mente de estos especímenes y la encierran en una fortaleza inexpugnable. Y, en consecuencia, esta primera juventud se cree a pies juntillas esa realidad bastarda. Sólo un 34 por ciento de la gente menuda encuestada fue capaz de reconocer y rechazar diversas formas de sexismo. O sea, que el 66 por ciento fueron incapaces. Pero el asunto empeora, cuando cruzamos el dato del género. Porque de ese 34 por ciento capaz de ver el sexismo oculto, el 65 por ciento eran mujeres, bastante más de la mitad, lo cual dibuja con un perfil monstruoso al joven masculino de entre 14 y 16 años de edad. ¿Fuerte, verdad? En su tesis, Vidal habla del arraigo de «creencias arcaicas y estereotipadas». ¡En chicos y chicas de 14 a 16 años! Pero es más: es bastante y preocupantemente más. Porque para el 33 por ciento de chicas y chicos encuestados, el sexismo de los anuncios (una vez desvelado) no significaba ningún problema. E incluso un 10 por ciento se manifestó a favor de la violencia contra las mujeres y en contra de la igualdad. Treinta y tres por ciento más diez por ciento, igual a 43 por ciento. Pero creemos que achacar la culpa de todo esto a la publicidad, no sólo es estúpido, sino intelectualmente insuficiente. Este grave problema social está estrechamente vinculado al modelo de enseñanza vigente y al desprecio del esfuerzo, por supuestamente revisionista. Cuando no se valora la inteligencia y que para conseguirla se necesita un trabajo constante; y que la desazón bien entendida que genera convivir con ese esfuerzo termina transformándose en responsabilidad, se crían cuervos y se alimentan monstruos. El espíritu crítico (es decir, la capacidad para buscar lo que se oculta por debajo del mensaje que se expone) ha desaparecido y más que va a desaparecer con las últimas ocurrencias en materia educativa. Y el resultado es lo contrario de lo que se buscaba. ¿Lo contrario de lo que se buscaba…? Bueno, ahí lo dejamos y que cada cual piense lo que quiera (o pueda).

 

Para expulsar el pesimismo fuera de la pantalla de tu ordenador y evitar que su exceso te presente la imagen de que vivimos en una distopía sin futuro, es importante reconocer que la batalla no está perdida y que tampoco hemos rendido todos nuestros estandartes a los pies del enemigo. No. Hay quien reacciona y le hace frente, allí donde más le duele, que es en la escuela. «Cuéntame cómo dedicarme a la ciencia» es, en primer lugar, una reacción antidistopías, capitaneada por el Museo Nacional de Ciencias Naturales, que aspira a viralizarse por toda España, con el deseo de extender ese concepto tan trasnochado y poco ‘cool’ que se llama «amplitud de criterio». En segundo lugar, es un conjunto de recursos educativos para la Primaria, que este centro integrado en el CSIC regala al profesorado y que tienen como elemento fundamental los audiocuentos. Y en tercer lugar, es una reivindicación de las mujeres científicas y un incentivo para prestigiar la ciencia entre el alumnado de menos edad, con un muy especial interés en las niñas. De hecho, cada uno de los audiocuentos ilustra la vida y las peripecias de una mujer científica, mostrando todos los caminos que le ha tocado recorrer, hasta alcanzar su objetivo y explicando por qué son caminos generalmente más largos y tortuosos que los de sus compañeros varones. A partir de estas narraciones, diseñadas especialmente para el primer ciclo de educación primaria, se buscan enlaces con los propios contenidos del curricular de enseñanza. Y, además, se transmite el mensaje de que, cuando el camino es difícil, es doble el mérito de quien lo recorre. Que, a lo largo de la Historia, mujeres como Ada Lovelace, Lynn Margulis, Annie Machordom, Trótula de Salerno y Valentina Tereshkova fueron muy capaces de superar los problemas que la discriminación diseminaba por su camino, no porque gozasen de superpoderes, sino por saber aplicar la constancia a la razón y no decaer en el empeño, aun cuando aflojan las fuerzas. Algo que aprendieron, cuando eran tan pequeñitas como el alumnado de primaria al que se dirigen, niñas y niños que ya comienzan a ver mujeres, donde antes sólo veían hombres.

 

Puede que lo que no les enseñe el proyecto es que, en cualquier caso, si los hombres científicos están generalmente poco y mal pagados, las mujeres lo están mucho peor. Científicas y no científicas. No hace falta curiosear en un laboratorio. En RTVE, sin ir más lejos, las mujeres cobran un 16,5 por ciento menos que los hombres. ¿Por el mismo empleo y con la misma antigüedad? No, eso sería ilegal. Y además, medirlo así es caer en la trampa. El asunto es el siguiente: si comparamos por categorías profesionales, el resultado es que, en cada una de ellas, los salarios de las mujeres sumados son, como media, un 16,5 por ciento inferiores a la suma de los salarios de los hombres. Nunca debemos caer en la trampa de comparar uno por uno, porque siempre serán los mismos sueldos. Y más, en una corporación pública. Pero cuando se realiza un análisis grupal y por géneros, dentro de cada categoría salarial, es cuando surgen todas las explicaciones. Por de pronto, que hay mayor número de hombres contratados que de mujeres; y por esa razón, éstas cobran un 16,5 por ciento menos. Eso, por de pronto; si nos metemos en números, salen todavía más cosas. El salario medio general de los hombres en RTVE es de 52.852 euros. El de las mujeres se queda en 49.614. Pensar que, por el hecho de ser público, es más limpio es demasiado pensar.