Con criada, enchufe y subvención

Tillie Tiner Olsen, una de las abanderadas del feminismo internacional, falleció, el pasado 31 de diciembre, en San Francisco, la ciudad donde vivió, desde 1929. Tillie Olsen tenía 94 años y fue una de esas mujeres que aprendió de la vida, pese a la vida que llevó. Consiguió que buena parte de su obra fuese traducida a una treintena de idiomas, pero dijo bien alto que las escritoras previas al siglo XX pudieron publicar, porque no tuvieron hijos o porque disfrutaron de una posición económica holgada. Ella no pudo. Su más famosa novela ( “Yonnondio, form the thirties” ) fue escrita, en su mayor parte, en 1931, pero no pudo entregar el libro completo, hasta 1974. Tenía que ganarse la vida; ni más, ni menos. Abandonó pronto la escuela y trabajó como empleada de hogar y como recepcionista en moteles de mala muerte y peor fama. Pero recibió el primer Premio O'Henry, en 1961, por “Tell me a riddle”, una de las mejores muestras del realismo social norteamericano en formato de relato breve. Y lo hizo a contracorriente de lo que se llevaba, porque eran tiempos en los que Salinger vendía sensibleros (e insuperables) guardianes entre el centeno.

No es sencillo ser feminista, hoy en día. No, al menos, en un mundo, en el que, todavía hoy en día, se sigue lapidando a mujeres, sólo porque lo son (no conviene buscarle otra explicación; la “gentuza” quiere que perdamos el tiempo en eso). No es fácil. Tillie Olsen, hija de inmigrantes rusos que llegaron como pudieron a buscarse la vida en EEUU, consiguió ser una abanderada del feminismo más combativo, cuando era simplemente imposible ser feminista. Imposible. Hoy en día, sólo en países como Nigeria, o Pakistán, o Afganistán, o Irán (entre otros, seguro que hay muchos otros) pueden encontrarse mujeres como Olsen. Sólo la mitad del mundo ha cambiado algo y no lo suficiente: todavía quedan peldaños que subir en la pirámide social; según Maslow, siempre quedan, la vida es un esfuerzo sin fin.

No es malo ser feminista y vestir de Prada. Faltaría más. Pero somos la cara bonita del feminismo, con nuestras revistas, nuestras publicaciones, nuestras combativas y deslenguadas páginas web. Pero si, hoy en día, no somos capaces imaginarnos que el futuro de la reivindicación feminista puede estar pasando la aspiradora en casa ajena o pidiéndote el DNI en la recepción de un hotel, es que nos hemos vuelto demasiado pijas, gente de cóctel, canapé y presentación de libro apadrinado por nuestro amigo (hombre), el director general correspondiente del ministerio que corresponda. Feministas con criada, enchufe y subvención.

 

Dicen los periódicos...

El peligro del enemigo en casa es difícil de entender, hasta que se manifiesta, como los fantasmas, pero, por eso, conviene tenerlo muy en cuenta. Mucho peor que un retorcedor de vigas de acero, es una pobre idiota. Porque, por cada noticia referida a la capacidad trituradora de un retorcedor de vigas de acero, quienes nos dedicamos a actividades como la búsqueda de noticias encontramos mucho más interesantes las bobadas de una pobre mujer, más víctima de sí misma que del famoso “sistema”, sea lo que diablos quiera ser esto último. ¡Dónde va a parar! Y es que está claro que es noticia que un perro muerda a un niño, pero que una niña mande a un pitbull a una clínica veterinaria, porque le ha destrozado a mordiscos, desbanca a todas las demás. ¡Lógico! ¡Faltaría! Y así, ¿es noticia que un musulmán pida el divorcio, porque su señora se niegue a llevar un pañuelo cubriéndole la cabeza? Pues, bueno, sí, si se produce, por ejemplo, en un país europeo, donde las mujeres tenemos reconocido el derecho a llevar la cabeza al aire, si nos da la real gana. Pero Naama, una mujer egipcia de 63 años, ha ofrecido otro ejemplo de cómo “algo” es noticia, porque, mucho más que importante, es interesante. Esta mujer decidió poner punto final a nada menos que cuarenta años de matrimonio, porque su degenerado esposo le recomendó que, en lugar de “hiyab”, se pusiese en la cabeza un pañuelo más ligerito, menos riguroso, que sólo le cubriera el cabello, para no ofrecer una imagen que resultase agresiva a sus invitados extranjeros. Pues nada, que hasta ahí pudieron llegar. ¡Y pidió el divorcio la tía, toda entera! Vaya, en Egipto, dentro de Egipto, un hombre (alguien del sexo masculino) que no reniega de su fe musulmana comienza a dejarse influir por culturas no tan restrictivas como la islámica, y va su mujer y le pide el divorcio, precisamente por eso. Pues nada, nada: un paso hacia adelante y otros dos hacia atrás. Lo peor puede que sea que Naama tiene cuatro hijos y nueve nietos. Porque, claro, a saber a quién habrá salido toda esta gente.

Lo que no sabemos es a quién habrán salido los estudiantes universitarios españoles: ¡ ”los”, no “las” ! Que no nos hemos equivocado. Porque puede pasar el tiempo y el tiempo y el tiempo, y las cosas en la universidad seguirán siendo lo mismo. Seis de cada diez nuevos titulados en España son mujeres, según un estudio del Ministerio de Educación. En los últimos diez años, las chicas que logran titularse han pasado, del 56,5 por ciento del total de estudiantes, al 60,5 por ciento. O sea, que por cada cuatro varones capaces de graduarse en la universidad (en algunos casos, una genuina “hombrada” ), siempre habrá al menos seis mujeres que han hecho lo mismo. ¿Pero acaba todo ahí, es esto simplemente un alegato a favor de la excelente relación entre lo femenino y los exámenes universitarios? ¡No! Hay un gato encerrado que maúlla con los siguientes gruñiditos: resulta que, en el curso 2004-05, sólo el 35 por ciento de los docentes universitarios eran mujeres y apenas el 13,8 por ciento de las cátedras estaban ocupadas por mujeres. Es decir, que el resultado es que la figura del gordo seboso masculino (así acaban todos) es mayoritaria en el claustro de profesores. La pregunta curiosa es: ¿los vientos del cambio tienen su punto de partida en la universidad, el reparto de cátedras en desventaja de la población femenina no resulta muy sospechoso, se les pasará por la cabeza a nuestros profesores universitarios adjudicarse liderazgo alguno en la búsqueda de la perfección, es el aula española la sede del raciocinio? Algo huele a podrido cerca de la pizarra, algo que se desliza pesadamente sobre las tarimas y que corrige las pruebas de oposición a profesorado universitario. Si la cosita está así por esos lares, lo que nos queda, señoras mías, lo que nos queda.

Nos queda estresarnos un poco más, lo que también resulta cada vez más complejo. El Instituto Great Place to Work se ha hecho eco, recientemente, de una serie de estudios realizados por la prestigiosa “London School of Economics” (adivina dónde tienen su sede), según los cuales, al igual que con el colesterol, hay dos tipos de estrés laboral: el bueno y el malo. Y este asunto no sería de nuestra incumbencia (aquí, se habla de igualdad), si no fuese porque el mejor remedio para el “estrés malo” es la conciliación de la vida laboral con la vida familiar. Y matamos dos pájaros de un tiro, si, además, insistimos en que lo de la conciliación como fórmula para la mejora de la salud y la higiene en el trabajo viene recomendado desde la capital británica por tan acreditada y bienquista institución: lo decimos para que se entere alguna organización empresarial. La conciliación termina con situaciones que, en algunos casos, se sitúan en el umbral de la depresión y transforman a la plantilla en un club de la vulgaridad que no produce lo que debiera. Las empresas tendrían que hacer algo por sí mismas y apostar por este tipo de propuestas. (¡Ah! Te estás preguntando qué es eso del “estrés bueno”. Te costó entender lo del colesterol bueno y ahora te vienen con éstas. Bueno, te lo explicamos, porque somos muy majas, aunque el tema no tenga nada que ver con esto de la igualdad. Es ese estrés que, lejos de machacar, incentiva, mediante la tensión profesional, una mejora en la producción, la búsqueda de la perfección en el rendimiento laboral. ¿Qué opinamos de ello? No sé. Quienes tenemos cierta edad recordamos a Salvador Dalí. El pintor catalán decía que había dado sus mejores pinceladas, aguantando hasta que ya no podía más… las ganas de orinar. ¡Qué tensión creativa, qué ganas de dejar las cosas bien hechas, antes de ir al baño, por si acaso se le olvidaba lo que iba a hacer! Pues algo parecido.)

LA “IMAGEN” NO ES SÓLO LO QUE DICE EL PERIÓDICO

(Mujeres inmigrantes y medios de comunicación)

Una de las características más inconvenientes y molestas de los medios de comunicación es, precisamente, su carácter de intermediario narcotizante. Me explico. Hay personas a las que conocemos solamente a través de los medios de comunicación, con quienes no hemos cruzado jamás una sola palabra, pero con las que tenemos la sensación de mantener una relación muy próxima, incluso de interpretar sus gestos o adivinar sus intenciones, como si permaneciéramos frecuentemente en contacto. Toda la gente que se dedica a la política o al deporte entraría en este apartado. En ocasiones, hasta tenemos conocimiento, también a través de los medios de comunicación, de aspectos vitales que trascienden la faceta pública de estas personas y entran de lleno en lo íntimo. Es más, incluso otros amigos y amigas personales de estos genuinos “objetivos del interés social” han conocido también particularidades propias de la esfera privada de esos objetivos mediáticos, precisamente a través de los medios de comunicación.

Por esa razón, cabe decir que la imagen que la prensa, la radio y la televisión dan de las mujeres inmigrantes sólo tiene que ver con su realidad, en los aspectos más superficiales. Es decir, en cuanto a los datos asépticos, puros y duros, que se reflejan en la noticia, reportaje o entrevista en cuestión. Y, sin embargo, la sociedad entera tiene que hacer un esfuerzo, para no dejarse “impresionar” por la imagen generalizante que proyectan los medios de comunicación. Es nuestro deber.

Planteado así, la Imagen que de la mujer inmigrante proyectan los medios de comunicación no es fiable, si es que pretendemos obtener un resultado exacto. En primer lugar, porque si hablamos de “la mujer inmigrante” partimos del error preconcebido de establecer un patrón genérico para todas ellas. No vive en la misma situación una inmigrante china que otra ecuatoriana y las condiciones de vida de ninguna de éstas dos tienen que ver con las de otras mujeres originarias del Magreb, por ejemplo. Es más, puede que incluso todas ellas busquen ubicaciones geográficas distintas, dentro del país que han adoptado como destino de su migración.

En cierto modo, podríamos hablar, sin temor a equivocarnos, de dos tipos de visiones distintas proyectadas por los medios de comunicación sobre las mujeres inmigrantes. Por un lado, la que perciben las personas avezadas y habituadas al contacto con los medios de comunicación, capaces de poner un filtro crítico a los mensajes, y que no se dejan llevar por una fácil tendencia a generalizar patrones. Y por otro, limpiamente, el resto: es decir, quien no hace este análisis. Ambos casos trabajan con datos distintos; sobre todo, porque una mirada crítica sobre las páginas del periódico permite desechar datos que pueden inducir a error, por su capacidad para construir patrones. Quien no realiza un ejercicio de estas características, por el contrario, es fácil víctima de estereotipos culturales, de los que la televisión es fácil portadora: la mujer inmigrante es pobre, analfabeta y, en muchos casos, víctima de redes de prostitución.

Creo que España vive un momento histórico, en el que el panorama de las mujeres inmigrantes está cambiando. Ya no hay un único montón del que provienen todas y que todas intentan reproducir, otra vez, en nuestro país. La interpretación sobre la inmigración se ha hecho más selectiva, no sólo porque somos capaces de distinguir los distintos modelos de mujeres que llegan a nuestro país, sino porque las propias vías de cauce interno establecidas para atender las necesidades de estas mujeres (así como de hombres, niñas y niños) también han evolucionado. Por su parte, los medios de comunicación apenas se quedan “en” la imagen de la Cruz Roja, atendiendo a mujeres y hombres llegados a nuestras costas en una patera, por ejemplo. Lo que ocurre después, ya no tiene interés informativo. Si dependiésemos sólo de la información que ofrecen prensa, radio y televisión, todas las mujeres inmigrantes tendrían la misma cara dolorosa y sufriente de una náufraga. Y sin embargo, no es así. En la calle, vemos, todos los días, realidades suficientemente diferenciadas entre unas mujeres y otras, como para no ser víctimas de la generalización.

Tanto o más importante que el trabajo de los medios de comunicación, proyectando una imagen sobre determinados colectivos, es la responsabilidad de la propia sociedad, en cuanto que receptora de estos mensajes. En una sociedad mayor de edad y perfectamente integrada en el mundo desarrollado occidental del siglo XXI, tan exigible como que los medios de comunicación digan la verdad, toda la verdad, es que quienes los consumimos estemos a la altura de saber “leer” el mensaje. A.A.F. Periodista.

© ALAPAR. 2006 | www.aosla.org/alapar | alapar@aosla.org

Querida Amparitxu: ¡Los años, hija! Pues nada, que le he dicho a mi nieta que busque inmediatamente y me ha conseguido un recorte, la pobre, con todo lo que ha tenido que buscar. ¡Y me he quedado de piedra, Amparitxu, de verdad, hija! Que en una primera página de un lunes, en un periódico que te lo van regalando por la calle, poner semejante cosa, con la letra más grande que tenían a mano…, ya son ganas de pregonar a los cuatro vientos la catadura de algunas personas que ocupan cargos de responsabilidad en la prensa. Me atrevo a imaginar, querida Amparitxu, que no fue una mujer la que decidió cuál iba a ser el “titular de apertura” (que me dice la niña que se llama así) de la edición de tu pueblo de ese periódico, del 27 de noviembre del año pasado. No lo sé, pero sospecho que sólo puede ser un hombre. Y es que, no contentos con regalar el periódico, ¿por qué tienen que recurrir a semejante reclamo, para captar más personal? ¿No es más sencillo hacer un trabajo como dios manda y buscar el interés donde realmente lo hay, en lugar de disfrazar una información de un insulto gratuito? Las mujeres latinas que llegan a nuestro país vienen a trabajar, que no a camelar, y bastante tienen con escoger bien el lugar donde aparcan su coche, no vaya a resultar que les caigan varias toneladas de escombros encima. Bastante tienen con lo que tienen, para que una publicación que se define a sí misma como medio de comunicación les presuponga, a todas, prostitutas o, quizá mejor, algo así como “camelantes”. De la misma manera que tampoco da una imagen precisamente correcta de los vascos, mártires, según ese “diario” (sale todos los días, qué le vamos a hacer, Amparitxu), de una hipotética debilidad que les haría víctimas de los aviesos intereses de las mujeres latinas. Y digo yo, hija mía, ¿ocurrirá lo mismo con los latinos y las mujeres vascas, también éstas sucumben al camelo de los latinos? ¿Pero sabes qué es lo peor? Lo peor, Amparitxu, es que a esto le hayáis dado importancia tú y puede que otras cuatro personas más. Y que todo el mundo hable, bien o mal, de las latinas, pero nadie de periódicos como ése.

Querida Mari Desi: Ya me contaron, ya, que te tuvieron que cortar el pelo a la usanza de la infantería de marina, porque, tras el susto, tus guedejas, más que pelambres, parecían “alambrón”. Mucho se están comentando tus extemporáneas reacciones. Y si leyeras un poquito más, so penco, ya sabrías que de esto ya nos hemos enterado. Pero, si quieres que te sea sincera, no me extraña, porque no es para menos. Va a resultar que viviendo, como vivimos, en el país que más crece de Europa, aún parece que tenemos que atrasar el reloj. Que me digo yo, que la gente esta de la Confederación Española de Organizaciones Empresariales, a ver si se ha creído que todavía no tiene bastante. Va y resulta que dice Pilar Iglesias, responsable de políticas de igualdad y seguridad social de la CEOE (¡de igualdad, Mari Desi, la tía, como dice mi nieta!) que la norma vulnera los principios de la libertad de empresa, capacidad y mérito. Dice que el proyecto de ley “técnicamente es muy confuso”, dice que se trata de “una imposición” para las empresas. Pues claro, hija mía: ¿no es una ley? ¿Y, desde cuándo, una ley se aplica por la vía del convencimiento? ¿Es que esta mujer no ha oído hablar de las multas de tráfico? ¿Qué pasa? ¿Se trata también de una imposición contra la libertad de desplazamientos? ¡Anda, por favor! ¡A lo vuestro, que es producir! Y a dejarse de molestar y fastidiar ya. ¡Envidiosa!

Querida Poncia: Me voy a meter en un berenjenal, pero lo que hay por aquí es mucho meapilas del verso. Que será en lo suyo, hija-mujer, pero resulta que también son meapilas y tienen el beato subido hasta el sobaco; que si fueran gente de misa, irían con peineta hasta los hombres. Y en lo suyo, caen en esos ridículos, en este país de extremos “de palo” que ya no se cree nadie. ¡Que sí, que igual hasta se liga más, intentando meterle el dedo en el ojo a la monarquía; precisamente, en España, que estamos deseando que no se vayan “por-favor-por-favor-por-favor”, pero eso hay que callárselo; y que los últimos treinta años sólo nos han servido para crecer con más complejos todavía! Seguimos viviendo a la sombra del “Chapas”, el calvo aquel que salía en los duros . ¡Qué sería de España, sin la herencia de un dictador, ya sea “el Chapas”, o Primo de Rivera, o Fernando VII, o Torquemada…, o Negrín, o Stalin…! Que me lanzo y no paro, Poncia, que me lanzo y no paro. Nos partiremos la cara sobre el cambio constitucional, para que una mujer pueda ser jefe del estado, en España, si es que nace la primera. Pero inmediatamente después, querremos hacer un referéndum sobre si monarquía o república, como si eso fuese a solucionar todo lo que interesa que se solucione. Y mientras tanto, seguiremos diciendo que LOS HIJOS de Felipe y Letizia son DOS NIÑAS, si nuestra particular beatería nos lo demanda. Exactamente lo mismo que en el ejército, que todavía me acuerdo aquello de que “se ha enviado un contingente de cien hombres, de los que una cuarta parte son mujeres”: que lo dicen así, sólo porque les salen granos de pensar que una mujer puede ser tan militar como un hombre . A veces, no sabemos en qué clase de agujero maloliente nos metemos y a la altura de quién nos ponemos, sólo para jorobar, o para creer que jorobamos. ¡Ah, y que viva la república…, SEÑORES!

Edita: Asociación Profesional de Orientadoras/es Socio Laborales (AOSLA-Gizalan)
Directora: María Asunción Gallo Montero
Redacción: C&P Comunicación y Prospección
Directora de Arte: Ruth Álvarez Rocha

IGUALaIGUAL no se hace responsable de las opiniones vertidas en las colaboraciones.