Quede Kuleshov en el pasado

En contra de lo que se piensa, Lev Vladimirovich Kuleshov (1899-1970) no fue un pionero del cine, sino de la dominación de las masas, mediante técnicas que ya comenzaban a ser modernas y que cada vez se han modernizado más. En 1921, realizó un experimento que le ha proyectado en el futuro. Con un primer plano fijo del actor Iván Mozzhukhin mirando a la cámara como lo haría un hipnotizador pata de banco y cara de acelga, elaboró un montaje encadenado, en el que insertó imágenes del actor (siempre con la misma petrificada y gélida actitud) con otras como un plato de comida, una niña jugando o el cadáver de una mujer. O sea, Mozzhukhin, plato de comida; Mozzhukhin, niña jugando; Mozzhukhin, cadáver de mujer; Mozzhukhin, plato de comida; Mozzhukhin, niña jugando; Mozzhukhin, cadáver de mujer... Y así sucesivamente. Proyectó este montaje, ante diversos grupos de personas, la mayoría de los cuales elogiaron la enorme capacidad expresiva de Iván Mozzhukhin, que transformaba su cara en la de un hambriento, un amoroso padre o un vil asesino, sin aparentemente mover un solo músculo. Eso es básicamente el llamado “Experimento Kuleshov”.

Recientemente, la policía ha desvelado felizmente la trama asesina de una clínica de Barcelona, en la que, además de los abortos legales, se llevaban a cabo auténticos asesinatos sin nombre, no ya de fetos de más de doce semanas de embarazo, sino de niños y niñas a quienes, en ocasiones, apenas les quedaba un mes para nacer. Después, los trituraban en una máquina. En periodo preelectoral, esa trama ha vuelto a desatar las iras contra el aborto legalizado (los tres famosos supuestos) y contra el que se reclama, desde hace años: la interrupción voluntaria, libre y gratuita del embarazo (es muy importante lo de “gratuita”), siempre antes de los tres primeros meses de gestación. Convendría no dejarse llevar por una suerte de experimento Kuleshov con este asunto. Convendría evitar que una cosa empañe la otra, confundiéndose el infanticidio con el aborto, o el suicidio con el testamento vital, o el delito anecdótico de una mujer que maltrata a su marido con la violencia en la pareja, o la tajante reprobación a una criatura en un colegio con los malos tratos a la infancia, o la velocidad con el tocino. Viviendo en el tiempo en que vivimos, no debemos permitir que nadie nos engañe con un experimento de principios del siglo pasado.

 

Maite Erro, Defensora para la Igualdad de la Comunidad Autónoma de Euskadi

“La Defensoría para la Igualdad sigue siendo nuestra gran desconocida”

En Euskadi, la igualdad se percibe como “lejana y futurista”

La discriminación laboral se despliega, desde el acceso al empleo al acoso sexual o por razón de sexo

Es probable que el objetivo que se ha planteado Maite Erro sea uno de los más difíciles de conseguir para el gobierno Vasco. Trabajar desde un órgano, como la Defensoría para la Igualdad, que no puede sancionar y que no emite sentencias supone concentrarse en dos aspectos, la investigación y la orientación, que tienen poca trascendencia, en un mundo donde la réplica, la contrarréplica, la judicialización de la política y la politización de la justicia son las herramientas habituales. Maite Erro aspira a contar con la complicidad de las mujeres, a la hora de conseguir los objetivos de este “órgano independiente”, ya que sólo las mujeres entienden que aspectos como la conciliación de la vida personal y la vida laboral o la igualdad para ambos sexos son un conflicto y un objetivo. Los hombres todavía no lo ven así.

Tras su primer año de vida, ¿la Defensoría para la Igualdad afronta sus objetivos con más esperanza o con un pie en la desesperanza ante faena tan ardua?

Es un gran reto, ante el que me mantengo con la misma ilusión que el primer día, cada vez más conocedora de los entresijos de la faena a abordar. Se trata de poner en marcha un recurso especializado que aporte vías de solución a las múltiples situaciones en que se concreta la discriminación contra las mujeres por el hecho de serlo. Se trata de un reto altamente innovador, cuyo marco normativo ha nacido, también como el propio recurso, en los albores de este siglo XXI.

En un año, ha tramitado cuarenta solicitudes. ¿Son pocas para un organismo que acaba de comenzar o son suficientes, dada la poca publicidad que se ha hecho de la Defensoría para la Igualdad?

Es interesantísimo. Las características y diversidad de estas cuarenta solicitudes atendidas nos permiten conocer cómo la desigualdad social entre hombres y mujeres se plasma en situaciones de discriminación y cómo la ciudadanía percibe estas situaciones, así como que tanto mujeres como hombres demandan alternativas que permitan corregir esa discriminación .

Desvelar, investigar, informar

Aprovéchese de la situación y exponga cuáles son los objetivos del organismo y en qué se diferencia su trabajo del que realiza Emakunde.

La Defensoría debe desvelar las prácticas de discriminación a las mujeres y, a través de sus investigaciones, informes, dictámenes, medidas de conciliación y recomendaciones, debe construir vías de solución a tales prácticas o situaciones .

Emakunde, por su parte, debe construir y evaluar las políticas públicas en materia de igualdad de género, esto es, apuntalar el trabajo de los organismos públicos para prevenir y eliminar los obstáculos a la igualdad.

Un organismo como el que dirige, que sólo tiene parangón en el norte de Europa, ¿ha sido bien recibido por las instituciones y fuerzas vivas de Euskadi?

Aprobada la creación de la Defensoría por el Parlamento, se puede afirmar que se trata aún de una gran desconocida. También los referentes son grandes desconocidos. Los países nórdicos, Finlandia, Suecia, Noruega, que cuentan con Defensorías para la Igualdad de Género, desde la aprobación de sus respectivas leyes de igualdad, hace más de veinte años, encabezan el ranking del alcance de la igualdad social entre mujeres y hombres. Pero en Euskadi percibimos a estos países como sociedades aún muy lejanas, casi míticas o futuristas, como lejana o futurista percibimos la igualdad y la no discriminación hacia las mujeres.

Discriminación en el trabajo

De las cuarenta solicitudes que recibieron, en su primer año de trabajo, la mitad tenía que ver con la discriminación laboral... ¿Cuáles son los motivos de queja más importantes de las mujeres en el País Vasco?

Las solicitudes planteadas por presunta discriminación en el ámbito laboral se han referido al acceso al empleo, a la discriminación en categorías profesionales, a las dificultades para conciliar la vida familiar y laboral, así como para disfrutar de las medidas legales para la conciliación; al despido, finalización de contrato o cambio de condiciones laborales, a raíz del embarazo o la maternidad; al acoso sexual, al acoso por razón de sexo… También se han recibido quejas por discriminación en el ámbito asociativo, deportivo o en el tratamiento de los medios de comunicación.

¿Cuántas denuncias le quedan por hacer a las mujeres, para poder trabajar en plano de igualdad con los hombres?

Desde la transición política a la democracia, ha habido un profundo proceso de transformación legislativa para consagrar el principio fundamental a la igualdad. Hoy , la juventud, gran beneficiaria de la educación universal, percibe el valor de la igualdad como un logro permanente, sin alcanzar a entender el porqué de instituciones como ésta. De modo que, cuando se sienten víctimas de una situación o práctica discriminatoria, piensan que es un caso único, que su percepción no es real, sin saber dónde acudir, sintiéndose ridículas o culpables, pues todo su entorno afirma que la igualdad ya se ha conseguido.

Esto dificulta enormemente la transformación hacia una sociedad igualitaria, dificulta la comprensión de qué es la discriminación y pone grandes trabas al empoderamiento personal necesario para la denuncia pública, agravando las situaciones de discriminación. Y serán necesarias aún muchas denuncias para evidenciar y corregir prácticas discriminatorias que dificultan que las mujeres trabajen en plano de igualdad con los hombres y que los hombres cuiden de sus seres queridos, en plano de igualdad con las mujeres.

Conflicto

Las instituciones cargan las tintas en la conciliación de la vida personal y la vida laboral. Se ha convertido en el tema de moda... Pero, hablando con sinceridad, ¿no cree que se trata realmente de que los hombres se puedan "coger más días libres", y no precisamente para atender a sus necesidades personales o para atender a personas dependientes, sino para añadir otra fiesta al calendario laboral? ¿Hasta qué punto las facilidades de conciliación facilitan la gestación de un nuevo modelo de familia, que es lo que se encuentra detrás del verbo "conciliar"?

Todo indica a que la conciliación de la vida familiar y laboral, más que un tema de moda, supone un enorme conflicto en la vida de las mujeres. Y ello, a su vez, es un exponente de las desigualdades entre mujeres y hombres, ya que, para los hombres, conciliar la vida familiar y laboral no supone ni un conflicto ni un objetivo (con honrosas excepciones) y, asimismo es la excusa más recurrente para la discriminación hacia las mujeres.

Las instituciones públicas han entendido que se trata de un problema social serio y se están ensayando medidas para solventarlo, sean las ayudas por criatura, el permiso por paternidad, laflexibilidad horaria para cuidados o la universalización de los recursos sociales para atención a menores, mayores y personas dependientes. Pero son medidas que no cambian los valores, roles y estereotipos culturales en el momento de su implantación. Requieren un tiempo para evaluar su eficacia.

Por ejemplo, en Noruega, ya se ha constatado que el verdadero cambio en la implicación de los hombres en las tareas de cuidados se produce, a raíz de la implantación del permiso intransferible por paternidad, de tres meses de duración, que ha puesto en contacto directo a los padres con sus criaturas, en el momento de nacer, momento en el que cambian las coordenadas de la organización familiar, alcanzando un impacto social en el cambio de roles que no había conseguido ninguna otra medida antes .

Si las recomendaciones de la Defensoría no tienen un carácter vinculante, ¿dónde radica la efectividad de su trabajo? ¿Va a reclamar ese carácter vinculante, para el futuro?

El trabajo de la Defensoría no va a tener el impacto de una sentencia judicial, no es competencia de la defensoría juzgar a una entidad o empresa o sus prácticas, ya que para ello están los tribunales de Justicia. Es más, si se ha recurrido a la vía judicial, la Defensoría habrá de inhibirse o suspender el procedimiento. Tampoco va a ser su función la de sancionar un comportamiento discriminatorio, sanción que, en lo que respecta a lo laboral, le compete a la Inspección de Trabajo. Digamos que tanto la vía judicial como sancionadora ya existen, ya están a disposición de la ciudadana o ciudadano que decida recurrir a ellas.

Así, la Defensoría abre un campo procedimental nuevo. Por un lado, el de la investigación especializada, no orientada a enjuiciar sino a desvelar, a argumentar, a informar, a dar a conocer y a proponer alternativas. Sus resoluciones estarán orientadas a persuadir, a mediar, a argumentar y favorecer el cambio y a facilitar soluciones.

Y, en el caso de que la persona contra quien va dirigida la queja incumpla las recomendaciones realizadas por la Defensoría, ésta facilitará a la persona afectada asistencia técnica, de cara a tramitar sus reclamaciones por discriminación, ante otras instancias administrativas o judiciales .